In Het Kontakt van 3 juli was de weergave van de raadsvergadering onvolledig; is het voor de schrijver/schrijfster van het artikel nu als komkommertijd?
Tijdens de vergadering werd een motie ingediend waarin werd gevraagd geen vierde wethouder te benoemen, het vorige college had er drie en dat werkte uitstekend. Een motie die vroeg om het aantal wethouders niet naar vier te verhogen werd verworpen.
Leefbaar Krimpen had de heer Janson – lid van Leefbaar Capelle – als wethouder gekandideerd. In de begeleidende stukken stond te lezen, dat de heer Janson niet echt haast zou maken met de wettelijke verplichte verhuizing naar Krimpen aan den IJssel. Als argument werden onder andere zijn dochters aangehaald. Fractievoorzitter Van der Elst tilde er niet zo zwaar aan; als Janson niet binnen de gestelde termijn een woning zou vinden, plakken ze er nog een jaar aan vast.
De oppositie stelde de vraag waarom er geen wethouder voor het ouderenbeleid was, maar dit moest allemaal nog worden uitgewerkt, zo luidde het antwoord. Ook het antwoord op de vraag waar het gratis openbaar vervoer voor 65-plussers was gebleven, werd nog nader uitgewerkt. College en coalitie ontweken heel vaak een concreet antwoord, dit gebeurde ook tijdens de (in)formatie. Opvallend, want met name de Stem van Krimpen had tijdens de campagne gehamerd op meer transparantie.
De mensen op de publieke tribune en zij de het debat op een andere manier volgden, hebben vermoed ik met gekromde tenen dan wel gefronste wenkbrauwen het debat gevolg. Toevallig hoorde ik iemand zeggen: “Ik ga nooit de politiek in.”
